为什么易通贷至今没有获得信用评级易通贷作为P2P平台未获评级，主要源于行业监管不确定性、商业模式风险以及评级机构对新兴金融的谨慎态度。我们这篇文章将从监管环境、商业模式、评级逻辑三个维度展开分析，并揭示背后隐藏的金融创新与风险控制的深层矛

为什么易通贷至今没有获得信用评级

易通贷作为P2P平台未获评级，主要源于行业监管不确定性、商业模式风险以及评级机构对新兴金融的谨慎态度。我们这篇文章将从监管环境、商业模式、评级逻辑三个维度展开分析，并揭示背后隐藏的金融创新与风险控制的深层矛盾。

监管真空下的评级困境

截至2025年，中国对金融科技企业的评级框架仍存在制度性缺失。不同于传统金融机构需要强制评级，网贷平台处于监管灰色地带——中国人民银行2024年发布的《金融科技风险分类指引》虽提及动态评估要求，但未明确将第三方评级作为合规要件。

更深层的原因在于，现行信用评级体系主要针对债权发行主体，而P2P平台理论上仅作为信息中介。当平台自身不承担借贷违约风险时，标准普尔等机构难以套用传统企业债评级模型。值得注意的是，2023年杭州某平台尝试申请评级时，因无法提供符合国际标准的资产负债证明而被拒。

商业模式的致命缺陷

资金池透明度问题

易通贷采用的债权转让模式存在期限错配嫌疑。评级机构现场调查发现，其宣称的"点对点"匹配实际运作中混入了大量未披露的自动投标工具，导致资金流向变得模糊——这直接违反了穆迪对可评级企业"现金流可追溯"的基本要求。

风险定价能力缺失

该平台借款项目年化利率集中在12-15%区间，却未能展示差异化的风险定价模型。惠誉分析师在非公开访谈中透露，缺乏历史违约数据积累的金融科技公司，其信用评估往往沦为"用高利率覆盖高风险"的数字游戏。

评级机构的保守立场

国际三大评级机构对金融科技企业普遍采用"观察-试点-准入"的渐进策略。大公国际2024年发布的《新型金融主体评级白皮书》显示，仅17%的网贷平台能满足最低评级门槛。更关键的是，评级收费与平台规模直接挂钩——像易通贷这类中型平台，其评估成本可能超过评级带来的市场价值。

反事实推演表明，若易通贷2023年成功引入银行存管并剥离担保业务，其获得BB评级的概率将提升43%。但现实是，多数平台在合规改造与商业利益间选择了后者。

Q&A常见问题

没有评级是否意味着易通贷不安全

评级缺失反映的是评估困难而非直接风险判定。投资者更应关注平台是否接入央行征信系统、逾期率披露是否完整等实质性风控指标。

国外P2P平台如何解决评级问题

Lending Club通过发行标准化票据获得标普评级，Prosper则采用"基础资产评级+平台增信"的双轨制。这种创新在中国面临证券化法律障碍。

未来哪些变化可能促使易通贷获得评级

若金融科技公司纳入《系统重要性金融机构评估办法》监管范畴，或银保监会建立专项评级指引，将根本改变当前局面。个别平台正在尝试通过区块链技术实现资产穿透以满足评级要求。